În timp ce noi râdeam pe Twitter de prostia lor, ei continuau să preia ştirea de la Realitatea.Net. Până la urmă le-a zis cineva că articolul lui Zoso e scris la mişto şi au editat sau au şters. Cum bine zice Meşter, conta foarte puţin că Zoso e fiul unui sindicalist.
Ce reţineau vecinii mei din toată povestea asta dacă era adevărată? Că un băiat arestat are un fiu celebru pe internet. Şi atât.
Dar după toată tevatura asta care a ţinut fix 2 ore, noi o să râdem şi o să-i facem proşti în continuare. Ei vor arăta cu degetul spunând că blogosfera nu are credibilitate. Că nici măcar bloggerul numărul 1 al ţării nu poate fi considerat o sursă de încredere. Că s-a mai întâmplat şi cu Trombon.ro, că de-asta nu dau ei link. UPDATE: A spart gheaţa o fată de pe la Realitatea.
Trecem de problema celor 3 surse şi a şcolii de jurnalism, nu-ţi trebuie vreo şcoală ca să devii editor la o publicaţie online. Să presupunem că cei de la Realitatea şi Adevărul au luat postul lui Zoso ca pe o declaraţie. Şi când e declaraţie oficială, nu mai ai nevoie de surse.
Ce zice postul respectiv?
Eu n-am o legătură foarte strânsă cu tata. Am învăţat cât am putut de la el, am fost parteneri în nişte firme, după care drumurile noastre s-au despărţit.
Tata nu ia mită. N-are de ce. Câştigă foarte bine, munceşte enorm pentru banii pe care îi ia, a construit cu mâna lui nişte case şi a încercat să îşi vadă de treaba lui.
Deci tatăl lui Zoso nu ia mită. Foarte corect, sunt convins că e un om cinstit. Munceşte enorm şi nu are o legătură strânsă cu fiul său. Perfect corect. Nu scrie nicăieri „Marius Petcu nu ia mită” şi nici „Marius Petcu este tatăl meu”. E pus doar un link la mişto.
Sigur, e sugerată o legătură, dar nu e nimic explicit, nu e niciun rând care ar putea fi considerat declaraţie. Hai studiaţi atent textul şi o să vedeţi că ziariştii respectivi nu sunt proşti pentru că spunem noi, ci pentru că aşa sunt ei 🙂
11 comentarii. Leave new
„Zoso, nu ţi-am dat link spre blog, pentru că nu consider că ar trebui să te citească cineva. Nu pot recomanda cititorilor mei un blog pe care eu nu îl citesc pentru că autorul lui face mişto de cititori.”
sa-i spuna cineva tipei ca numai de cititorii prosti poti face misto cu asemenea postari
Sunt cel putin doua elemente in articolul lui Zoso care trebuie sa-i dea de gandit unui jurnalist: nu afirma legatura cu Marius Petcu explicit SI, pentru cineva care citeste bloguri de minim 1 saptamana, captura de ecran in care Zoso ne arata ce spam primeste pe blog. Da, cam neserioasa gluma lui, dar e treaba lui cum isi trateaza cititorii (a propos de duduia de la Realitatea) si asta nu scuza cu NIMIC amatorismul redactorilor.
Hai ca ajunge pentru azi, pe tema asta.
Pentru Magda, fara numar, fara numar http://www.youtube.com/watch?v=-uS22BFBw-I Se stieeeeee!
Magda ma duce cu gandul la melodia asta http://www.youtube.com/watch?v=pgFmvEQgVqk …nu-mi dau seama de ce 🙂
Cred ca s-a lasat cu spirite incinse prin niste redactii iar unele publicatii se bucura ca n-au muscat-o. Uneori e bine sa fii mai lent 🙂
Din pacate omiti paragrafele cele mai importante din text. Cele din care se-ntelege exact ca face referire la cazul liderului de sindicat, si-anume „Dincolo de asta, nu e nevoie decât să ne uităm la suma presupusă că ar fi mită şi ne puteam da seama că e făcătură. Cât ar fi câştigat nenea ăla din contract dacă îşi permitea să dea 40K mită?”. Faptul ca din text lipseste numele liderului de sindicat nu inseamna ca n-am inteles toti ca la el face referire. Asadar, pentru cineva care intra a 2-a sau a 3-a oara pe blogul lui zoso textul putea fi luat de bun. Mai ales daca ar fi dat search pe blog si-ar mai fi gasit cateva postari in care face trimitere la Mircea Petcu ca fiind tatal sau. Asadar, adevarul e undeva la mijloc. Pana una alta, si multi din comentatorii sai au pus botu la asa zisa farsa.
First: nu e Mircea, e Marius.
Second: folosirea pronumelui demonstrativ „ăla” nu reprezinta o trimitere la cel care i-a dat mita lui Marius Petcu. Deci nu e numele niciuneia dintre părţi. Pot fi foarte bine două texte diferite, fără nicio legătură între ele.
Sugestia e clara, dar nu e nimic explicit care sa poata reprezenta o declaratie scrisa. Iar sugestiile nu pot fi considerate surse de informare.
hoinare, ce nu intelegi tu e ca jurnalistii (unii) nu au nevoie de evidente, ei sunt profesionisti si pot sa interpreteze un text cum doresc ei si, mai ales, fara sa verifice… 😛
c-asa-i in penis, pardon, in presa 😀
problema e la noi in sange. problema e ca exista d-alde zoso si, mai mult, ca sunt cititi.
pe internet scrie fiecare ce vrea, iar cei care citesc au tendinta sa ia de bun ce vad acolo. posturi la misto la zoso, articole editate la caterinca pe wikipedia, glume cu haiti/tahiti pe site-uri aparent de stiri. noi la astea suntem buni.
s-a gandit oare cineva cum ar fi daca si cartile pe care le avem in biblioteca ar avea, la fiecare 30 de pagini, continut la misto? daca zoso edita DEX-ul, Biblia sau Abecedarul, atunci ce ne mai faceam?
un idiot citit de niste semidocti.
[…] A urmat un derapaj mai amplu în jurnalismul românesc în urma căruia (culmea!) s-a pus din nou problema credibilităţii […]
[…] trecea exclusiv online. În timpul ăsta colegii din presă muşcau încă o dată o farsă a lui Vali […]