Probabil că aţi urmărit scandalul zilei de ieri, în care diferiţi influenceri au criticat nişte branduri pentru că s-au asociat cu un eveniment în cadrul căruia a fost premiată o persoană pe care ei n-o agreau. Până la urmă la asta se rezumă povestea. 

Însă ce m-a uimit a fost lejeritatea cu care lumea îşi dădea cu părerea despre ce-ar fi trebuit să facă oamenii de PR care se ocupă de brandurile criticate.

Medicul Vasi Rădulescu, cel care a împins cât a putut de mult povestea asta, a zis de vreo 5 ori că e o mare gafă de PR, a dat lecţii de business pentru antreprenorii români, a analizat răspunsurile venite de la Jean Valvis şi Medicover, a estimat că nici 10 agenţii de PR nu vor putea repara reputaţia distrusă de acest scandal (ceea ce e arată cât de mult l-a luat valul ăsta social media, de fapt “scandalul” ăsta probabil că a ajuns la 200.000 de oameni şi va fi uitat până mâine dimineaţă).

La fel cum mi-aş dori ca doar medicii să îşi dea cu părerea despre vaccinuri, aş vrea şi să văd păreri despre PR doar de la oameni care activează în acest domeniu (see what I did here?). Nu zic să aibă studii, dar măcar să ştie cu ce se mănâncă.

Cei care au interacţionat vreodată cu domeniul ăsta ştiu că prezentările de sponsorship sunt nişte PPT-uri pline de banalităţi şi cifre umflate, în care sunt menţionate doar câteva detalii despre evenimentul în sine. Oricum contează să ai o intrare, altfel prinzi mai greu ceva. Omul de la sponsorship (sau PR/Marketing, dacă e o companie mai mică) analizează, stabileşte dacă e potenţial de expunere pentru brand şi alocă suma de bani.

De obicei, analiza riguroasă se face pentru bugetele mari. Evenimentul despre care discutăm nu cred că a avut vreun pachet de sponsorizare mai mare de 2-3000 de euro (x mai mulţi sponsori). O zic ochiometric, după program, sala aleasă şi ce s-a întâmplat acolo. Aşa că nu m-aş mira să fi fost o analiză foarte rapidă. Ca idee, brandurile măricele se asociază cu zeci de evenimente anual, poate chiar sute în cazul celor care dau produse precum AQUA Carpatica. Nu poţi să afli toate detaliile despre fiecare eveniment în parte.

Aveau brandurile de unde să ştie care vor fi premianţii? Nu, şi nici dacă ar fi întrebat nu li s-ar fi spus, când s-au decis sponsorizările, evenimentul nu era decât o schiţă. Puteau să prevină situaţia asta? Mă îndoiesc. În lumea reală nu ai timp şi nici nu poţi să verifici fiecare organizator cu privire la evoluţia evenimentului său. Puteau să gestioneze mai bine ulterior? Cu siguranţă.

Probabil că o vreme va fi mai dificil să primeşti sponsorizare dacă n-ai o intrare bună la un brand. Câţiva oameni vor renunţa la abonamentele la Medicover şi cam atât, că apă oricum bem de care ne place, iar celelalte branduri erau atât de mici încât deja nu mai ştie nimeni să le spună numele. N-o să se simtă în vânzări, n-o să se vorbească despre asta la piaţă, viaţa în afara bulei îşi urmează cursul firesc. Dar da, noi putem să ne batem cu pumnul în piept că am făcut dreptate şi am dat lecţii de PR.

PS: Corect este a-şi da cu părerea, nu “a se da cu părerea”. Tnx, Teo. Explicaţii aici.