Ştim cu toţii că AI-ul este într-un punct în care oferă nişte informaţii parţial corecte în multe situaţii. ChatGPT, de exemplu, îţi răspunde spăşit, dacă îl confrunţi „da, aşa este, această informaţie e eronată„.
Şi cu toate astea Google a decis să introducă un sumar AI în rezultatul căutărilor, mai mult ca să nu piardă trenul AI, decât să facă ceva util pentru ei sau pentru utilizatori. Pentru că Google pierde bani afişând acel sumar AI în locul unor rezultate sponsorizate care ar fi adus profit, iar oamenii pierd acces la informaţiile reale. Din păcate, chestia asta rescrie realitatea cotidiană.
Un exemplu concret de la colegul Pinkish, ca să încep să explic:
Imaginaţi-vă o discuţie la o masă între fani Gloria Estefan. Unul dintre ei spune că îi place albumul Raices, cu bluza verde. Celălalt spune că artista purta o rochie albastră pe coperta Raices. Se contrazic puţin, apoi caută pe Google, care le oferă acel rezultat. Discuţia este încheiată, iar adevărul lor este cel indicat de AI, cel puţin pentru acel moment, până caută (eventual) cineva de la masă mai multe informaţii. Am numit asta realitatea cotidiană. Ei trăiesc acum într-o paradigmă în care Gloria Estefan are un album numit „Raices” în care îmbracă o rochie verde pe copertă.
Ceea ce este diferit de o realitate istorică, să-i spunem, realitatea factuală. Adevărul este că Gloria Estefan poartă o rochie albastră în poza de pe coperta albumului „Raices”.
Sigur că subiectul ăsta nu are absolut nicio miză mai departe de o discuţie între prieteni, dar e un exemplu foarte bun pentru modul în care AI-ul este folosit drept arbitru la fel cum era folosit Internetul acum câţiva ani. Dacă aveai o dispută de genul ăsta, căutai pe net şi acolo găseai răspunsul corect. Transferul de încredere s-a produs, între internet şi AI, fără ca produsul oferit de AI să fie la acelaşi nivel, de fapt. Problema cu ceea ce face Google este că pune AI-ul să răspundă când oamenii caută pe Internet, ceea ce va produce o problemă de încredere pentru ceea ce numim generic „Internet”.
Dacă vrei să cauţi cu AI-ul, te duci în ChatGPT, dacă vrei să foloseşti căutarea clasică, ar trebui să ţi se dea rezultate clasice, nu un sumar AI care este greşit (sau corect, depinde de la situaţie la situaţie).
Dar dacă albumul Gloriei Estefan nu are nicio miză, gândiţi-vă la o situaţie în care discuţi despre apartenenţa Ucrainei la Rusia şi AI-ul vine să-ţi spună că da, Ucraina este de fapt o parte din Rusia. Sau alte subiecte sensibile. Şi aici nu vorbim despre un singur rezultat, ci de milioane de oameni care caută acelaşi lucru şi primesc răspunsuri similare.
De exemplu, să ne imaginăm că trăim azi un moment similar cu 11 septembrie 2001. Lumea caută pe Google cine este vinovat pentru atacuri, iar AI-ul spune că din toate informaţiile de moment este un atac orchestrat de India. Cum reacţionează populaţia globală? Cum sunt priviţi oamenii din India şi, mai ales, câtă lume mai ajunge să afle adevărul ulterior?
Folosesc AI-ul, îmi place să aflu rapid lucruri de la Chat GPT, să îl am drept punct de plecare pentru un research. Dar nu mă bazez numai pe AI şi consider că includerea unui rezumat AI în rezultatele Google este o eroare. Chiar dacă e un calcul financiar, legat de potenţiale prăbuşiri pe bursă (Google nu ştie cu AI-ul, deci e de domeniul trecutului, hai să vindem), cred că realitatea cotidiană este deja afectată de această decizie şi pe termen lung alegerea asta va dăuna Google, care oricum va ajunge în punctul în care va fi înlocuit de asistenţi AI.
