Am stabilit deja că Twitter e pa. Lumea zice că ori începe să facă bani, ori n-o s-o mai ducă mult.
Am cel puţin 3 exemple care mă fac să cred că Twitter n-o să se închidă prea curând. Toate demonstrează că fără să vrem, Twitter a început să ne schimbe viaţa (şi la nivel macro, nu doar la nivelul fiecărui individ). Şi am ales doar exemple recente, nu mă gândesc la alegerile din Iran, fenomenul #pman din Moldova sau alte momente în care Twitter a fost în prim-plan.
1. Tot ce spui pe Twitter te poate incrimina. Clasicul „anything you say can and will be used against you in a court of law” devine „anything you tweet can and will be used against you in a court of law”. Un caz care stă pe prima pagină a ziarelor este cel al lui Ryan Babel. După meciul din Cupa Angliei de sâmbătă, jucătorul olandez a postat câteva comentarii mailiţioase la adresa arbitrului Howard Webb, ba chiar şi o poză (photoshopată) cu arbitrul imbrăcat în tricoul lui Manchester. Poza e aici.
În mai puţin de 24 de ore, Federaţia Engleză de Fotbal s-a sesizat şi a declarat că investighează cazul. Babel urmează să fie suspendat. Şi nu e prima dată când un jucător are probleme în urma lucrurilor scrise pe Twitter.
2. Contactul cu companiile poate produce schimbarea. Dacă Twelpforce e deja un caz clasic, zilele trecute am descoperit datorită lui Brăduţ o iniţiativă interesantă a celor de la KLM. Băieţii au fost convinşi pe Twitter să programeze un zbor de la Amsterdam la Miami pe 21 Martie. Tipul care a făcut cererea a reuşit să strângă 351 de doritori care voiau să meargă la festivalul de film din state. Detalii aici.
3. Twitter apără comunitatea. După ce guvernul SUA a cerut detalii privind IPurile şi alte date personale folosite în scandalul Wikileaks, Twitter a depus o contestaţie care vine să sprijine datele personale ale fiecărui user. Detalii aici. Nu-mi amintesc de unde era linkul, poate de la Gabi Macovei.
Mi-e greu să cred că o platformă atât de strâns legată de comunitate ar putea să se închidă aşa uşor. Sigur, e o platformă ca oricare alta, mâine ar putea să apară alta care să strângă mai mulţi useri, dar Twitter deja face parte din viaţa multora dintre noi, fie că ne dăm seama de asta sau nu.
9 comentarii. Leave new
pt 1:
Howard Webb’s kids have denied their Dad is a secret Man Utd fan.
„He is totally unbiased,” Alex, George, Bobby, Matt and Cristiano stated.
Babel a postat doua poze, nu una. Iat-o pe cea de-a doua:
http://thesportscast.files.wordpress.com/2011/01/webb.jpg
I’ve got a trial soon at Old Trafford, to see if I’m up to scratch and whether Sir Alex Ferguson will use me.
To be honest, it’s the biggest day in any young referee’s career.
nu sunt twitterist, dar nu cred că o să moară prea curând twitter
[…] spuneam zilele trecute despre cazul unui jucător de la Liverpool, Ryan Babel, care a postat o […]
Nu inteleg de ce se spune ca monetizarea salveaza sau aduce lucruri mai bune.
Facebook de cand cu monetizarea a devenit o tampenie. Zuckerberg si designerii lui au intors si au frecat imaginea pe toata partile pana lumea s-a saturat. Nu, interfata nu a devenit mai buna decat inainte. Era buna si aia de acum 3 ani.
In schimb au aparut reclamele si continutul, experienta ta ca end user pe care o ai cu interfata a fost orientata in asa fel incat sa aduca profit. Ceea ce, ma repet, de fapt este un mare rahat.
Youtube la fel. Desi se creeaza voit vaga impresie ca totul e pentru binele utilizatorului final, tocmai ca nu e. Tumblr cand va fi monetizat va deveni deasemenea o tampenie. Va avea njpe mii de chestii schimbate in 3 ani, la fel cum au avut Facebook-ul si Youtube-ul, incat utilizatorul final nu va mai fi incantat. De exemplu interfata cu Tumblr-ul e aceeasi de vreo 2 ani. Fara chestii noi, butoane noi, feature-uri noi sau cine stie ce alte tampenii create cu falsa impresie ca trebuiesc create ca sa aduca useri noi.
Nu ii inteleg pe toti oamenii de social media care ridica in slavi monetizarea. Ca si experienta de interactiune cu o entitate monetizata fata de una inca nemonetizata… a doua castiga intotdeauna.
@Mihai: monetizarea e importanta pentru ca garanteaza intr-o oarecare masura ca proiectul va rezista. Vezi situatia Google Reader. Si sunt multe alte cazuri de produse sau servicii care se inchid pentru ca pur si simplu nu fac bani.
Ai prea multe cunostinte ca sa spui asta 🙂 Google Reader nu a fost lasat fiindca nu aveau bani sa il intretina, sa fim seriosi. Da, ok, sunt de acord… sunt niste mari servere in spate, munca, nu e usor sa intretii ceva ce nu produce si profit, dar pe de-a intregul, era un produs care atragea. Punerea lui deoparte definitiva a fost o idee de marketing extrem de proasta. Tocmai, pastrarea lui, atragea. Interesele lor au fost altele, nu faptul ca nu erau destul de multi utilizatori, cum au zis. Pur si simplu au preferat sa forteze lucrurile si anume sa faca utilizatorul sa intre pe un site sau altul, ca sa faca trafic si de aici ar urma sa vina si banii. Cand ai feeduri nu intri neaparat pe site, poate si cu zilele daca nu te atrage titlul articolului. Sunt sigur ca si la Google diversele proiecte sunt impartite pe departamente si se trage o linie undeva, cat de profitabile sunt. Dar ca imagine per total, Readerul lor aducea utilizatori care la un moment dat vroiau si alte produse Google. Retragerea lui a fost cea mai proasta decizie din cel putin ultimii 5 ani Google.
@Mihai te contrazic. Miza cred ca e legata mai degraba de Google+ si noul mod in care cei de la Google considera ca vor evolua lucrurile. In plus, cifrele pe care le-au dat arata ca Readerul nu era un produs care sa fie folosit in masa.
Dar sunt de acord cu tine in ceea ce priveste decizia. A fost proasta, dar au lasat destul timp competitorilor sa lucreze la produse la fel de bune.
Cat despre costuri, Google e un business. Daca ceva nu produce bani si consuma resurse, chit ca e vorba doar de 10 dolari, atunci fii sigur ca il vor inchide. Cam asa functioneaza ei. Prefera sa bage bani in chestii care sa le aduca profit sau o forma de recompensa.