Interviul lui Armand Goşu din trei perspective: istorică, jurnalistică şi PRistică

Istoricul Armand Goşu, profesor pe la Facultatea de Ştiinţe Politice din cadrul Universităţii Bucureşti, expert în istoria Rusiei şi a URSS, a acordat un interviu pentru Ştirile ProTV în care a zis că „Există riscul ca România să sufere pierderi teritoriale. Se poate întâmpla chiar în acest an.”

Orlando Nicoară a reacţionat foarte dur şi a analizat declaraţiile cheie din interviu. Orlando este foarte pro-SUA şi vede NATO ca pe un argument în continuare extrem de puternic în apărarea României. Repetă asta ca pe o mantră, însă cred că perspectiva lui pragmatică stă în picioare pe timp de pace. În situaţia asta cred că lucrurile sunt puţin mai nuanţate, dar sunt total de acord cu partea asta: 

„Astfel de mesaje nu avertizează, ci erodează încrederea publică în NATO”

O încredere scăzută în NATO este ultima problemă de care avem nevoie acum.

Cred că toată situaţia creată de acest interviu e interesantă din cel puţin trei perspective.

Perspectiva istorică

Din punct de vedere istoric, scenariul enunţat de Armand Goşu nu ar trebui ignorat. Nici luat ca prorocire, dar nici ignorat. România era într-o serie de alianţe care păreau foarte sigure la începutul lui 1940. Nimeni nu ştia ce planuri are Hitler, nimeni nu ştia cât de repede o să pice Franţa etc. Nu putem să venim azi şi să zicem „N-are cum!”.

Am citit o postare bună pe tema asta la Matei Udrea, nu reiau toate informaţiile istorice prezentate şi acolo, citiţi mai multe aici dacă vă interesează.

Perspectiva jurnalistică

Un jurnalist ar trebui să judece ideile lui Armand Goşu din două unghiuri: să vadă ce spun alţii despre acelaşi subiect şi să se documenteze în privinţa altor interviuri pe care le-a dat acelaşi om.

Legat de războiul din Ucraina sunt foarte multe păreri, dar puţine dintre ele coincid cu ce a spus domnul Goşu. 

Cât despre alte interviuri date de Goşu, avem un exemplu relevant din februarie 2022, cu o zi înainte de începerea războiului din Ucraina (sau faza 2 a războiului, dacă admitem că războiul a început din 2014, cu conflictul din Donbas). Armand Goşu spunea pe 23.02.2022 pentru Libertatea: „„Rusia ar putea să ocupe Ucraina în câteva săptămâni. Problema e ce face apoi”

„Sunt mai multe variante. Poți ocupa militar. Poți să trimiți armata să facă război. Dar eu cred că e puțin probabil să se întâmple asta, pentru că ar însemna adoptarea imediată a unor sancțiuni draconice împotriva Rusiei.”

A început războiul, iar sacţiunile n-au funcţionat. Au trecut 4 ani şi Ucraina tot n-a fost ocupată.

„Cealaltă variantă ar fi să-l dai jos pe Zelenski, să aduci la Kiev o putere favorabilă Rusiei, dar e tot o acțiune destul de greu de săvârșit.” S-a încercat şi asta, n-a ieşit.

În acelaşi timp, Goşu a zis şi ceva ce s-a dovedit a fi corect:

„În primul rând, NATO trebuie să se reformeze el însuși. Poate că există perspective ca Ucraina să adere la NATO, dar poate că NATO va deveni irelevant într-un timp nu foarte îndepărtat.”

Per total, domnul Goşu a fost mai mult pe lângă, ceea ce mă duce la următoarea întrebare: de ce continuă ProTV să-l aducă la interviuri? Acum o lună a mai avut un interviu, în martie 2025 a mai avut un interviu.

Perspectiva PRistică

Aici devine interesant, pentru că ProTV nu avea în obicei să publice astfel de opinii alarmante. Atunci când ai un interviu de 30-40-50 de minute faci o minimă documentare şi cam ştii ce vrea să spună omul ăla, de multe ori se face un pre-interviu în care discuţi despre ce va fi interviul, iei pulsul potenţialului invitat. În plus, îl înregistrezi, îl montezi şi îl difuzezi ulterior. Deci tot ce spune omul ăla poate fi analizat înainte să apară „pe post”.

Tradiţional, ProTV era un post pro-american, a susţinut extrem de mult aderarea în NATO, a avut finanţare americană şi simpatii în zona respectivă. 

Prin interviul ăsta ProTV endorsează o opinie care zice „NATO e zero barat, suntem fiii ploii, e posibil să pierdem Ardealul mâine.” Astfel de opinii nu ar apărut pe post în urmă cu câţiva ani la ProTV, indiferent de potenţialul viral pe care l-ar avea. Fiecare staţie are anumite idei pe care le susţine şi altele pe care nu le susţine. De-asta nu-i vedem aberând pe George Simion sau pe Călin Georgescu la ProTV. De-asta Camelia Donţu a alergat după George Simion să-i ia declaraţia cu „Aveţi un candidat, e autist săracul.”

Dar în ciuda liniei editoriale, apare această opinie a lui Armand Goşu care nu face decât să erodeze încrederea publică în NATO şi în americani.

Concluzii

a) Armand Goşu n-are ce să caute cu interviuri la Ştirile ProTV din punctul meu de vedere, ţinând cont de track recordul pe care îl are în alte interviuri. Ce zice acest expert în politica Rusiei nu prea se îndeplineşte, aşa că n-are sens să mai stăm să ne uităm în gura lui.

b) Este o eroare să ne culcăm pe o ureche şi să avem încredere orbească în alianţele pe care le avem. Putem să sperăm, trebuie să ne facem partea, dar n-avem voie să mergem pe ideea că n-are cum să se întâmple un război şi că suntem 100% protejaţi.

c) Mă îngrijorează puţin linia pe care a luat-o ProTV, nu-mi dau seama dacă este amatorism (facem treaba la mişto şi nu ne dăm seama de implicaţii) sau este o politică editorială axată pe interese pecuniare 100%, fără responsabilitate, fără scrupule.