Citeam zilele trecute despre modul în care Antena 1 a ales să promoveze pe Facebook emisiunea transferată de la Kanal D, „Noră pentru mine” (ex-Noră pentru mama). Pe scurt: au preluat pagina de Facebook a emisiunii de la Kanal D, care stânsese deja 35.000 de fani, şi au început să promoveze noua emisiune. Asta a fost posibil deoarece pagina era creată şi parţial administrată de producătorul emisiunii, firma Sinevizyon.
Un caz similar s-a întâmplat cu pagina de Facebook a Academiei Caţavencu. Atunci când au plecat, băieţii de la Caţavencii au început să se promoveze pe pagina şi pe siteul revistei care tocmai fusese vândută lui Dan Adamescu. 57.000 de fani avea pagina Facebook.com/AcademiaCatavencu la momentul respectiv. Acum nu mai există.
Nu în ultimul rând, avem cazul turneului de tenis masculin de la Bucureşti. Până anul trecut acesta se numea BCR Open România. Din cauza unor neînţelegeri între Federaţie şi Ion Ţiriac, deţinătorul licenţei, începând cu anul acesta turneul se va intitula BRD Năstase Ţiriac Trophy. Astfel turneul de fete a devenit BCR Open Ladies România. Lăsăm la o parte faptul că schimbarea numelui a creat confuzie în rândul publicului şi ne concentrăm asupra conturilor de social media.
Dacă siteul a rămas la organizatorii turneului de fete, contul de Twitter este controlat de organizatorii turneului de băieţi. Care s-au grăbit să promoveze noile conturi ale turneului, deşi ar fi putut să schimbe direct IDul.
Toate cele trei exemple ne arată că social media ar trebui să primească ceva mai multă atenţie, chiar dacă este o bulă. Ar trebui ca oamenii din companii să includă în contracte şi clauze referitoare la administrarea conturilor de social media, chiar dacă nu pot fi nominalizaţi nişte deţinători de drept. Ştim cu toţii că paginile de Facebook şi conturile de Twitter sunt create de obicei de o secretară, de o asistentă care stă mai mult pe net, de o agenţie de PR care vrea să pătrundă şi în online. Dar e bine de monitorizat întreaga situaţie.
Altfel iau naştere cazuri precum cel al BCR, care a ajuns să promoveze cu numele său turneul unui competitor de pe piaţa bancară, BRD. Şi cred că cei de la BCR nu sunt foarte încântaţi de asta. Iar dacă în acest caz nu vorbim de o audienţă foarte mare, un cont cu 40-50 de mii de fani ai brandului tău asupra căruia nu mai ai controlul poate fi destul de periculos.
În concluzie, întrebarea din titlu nu e valabilă doar pentru pagina de Facebook, ci pentru toate conturile de social media. Şi chiar dacă e impropriu spus că cineva „deţine” contul respectiv, cu siguranţă cineva deţine controlul. Şi ar trebui să fie foarte clar stabilit cine.
10 comentarii. Leave new
da exact la asta ma gandeam si eu… ce facem cu conturile de Social Media daca vindem compania… 😛
teoretic ar trebui sa le dam noilor proprietari. cel putin asa ar fi moral. oricum, la Facebook e o problema si mai mare, orice administrator poate sterge alti administratori ai paginii, fara nicio alta confirmare, astfel incat putem asista la takeoveruri. Mai mult, exista posibilitatea sa stergi toti administratorii unei pagini si practic sa te inchizi in afara ei, fara sa mai poti face ceva.
Hai sa n-o dam in drame, exista posibilitatea sa dai frumos un mail la facebook si sa ceri re-adaugarea ca admin, sau in cazul stergerii, reactivarea paginii
Si cat dureaza asta? 🙂
BCR Open Ladies Romania ??
:)) asta suna totusi usor aiurea.
Întrebarea se poate aplica şi pentru viaţa socială a fiecăruia: cine îi determină imaginea? 🙂
Monica, la ce te referi?
La faptul că majoritatea teoriilor se înţeleg uşor dacă te gândeşti cum s-ar aplica asta în viaţa de zi cu zi. Cum influenţezi conflicte, cum gestionezi relaţiile cu persoanele dificile, cum te faci remarcat pentru oamenii care te interesează, cum atragi atenţia etc 🙂 este la fel, nu?
pai astia de la BCR fura numele Open Romania folosit de turneul ATP de ani buni si il lipesc de un mic turneu de fete si dup-aia tot ei sa te supere ca aveau deja ceilalti domeniul ala de facebook? culmea 🙂
N-a furat nimeni nimic din cate stiu 🙂 Si cred ca problema e ceva mai complexa.