Pe pagina de Facebook a asociației ARCEN a apărut un proiect numit Amzei District 2030, un plan de ”regenerare urbană” care presupune, pe scurt, pietonalizarea străzilor din jurul casei Mița Biciclista (care e un bistro cu spațiu de evenimente și cu niște expoziții). Nu intru în detalii aici, am aflat suficiente despre owneri, administratori și scopul locului încât să-mi găsesc alte drumuri prin oraș.
Dar povestea asta cu pietonalizarea zonei mi se pare total aiurea. Nu pentru că nu am avea nevoie de zone pietonale în centrul oraşului, ci pentru că asociaţia care administrează de facto Miţa Biciclista cere să se facă pietonal un spaţiu din faţa bistroului lor.
Şi vorbim de aceeaşi asociaţie care a ales să păstreze un cont de Instagram al proiectului Străzi Deschise doar ca să nu-l predea PMB.
Nu mai spun de faptul că fix lângă e Ambasada Franţei şi e mai greu să blochezi căile de acces şi de evacuare de acolo, pentru că până la urmă punem un „Je t’aime” pe clădirea de la Miţa şi ne-am scos.
Dacă ar fi aşa simplu ca toate restaurantele să-şi facă zonă de promenadă şi terasă uriaşă în faţă, am avea un oraş 100% pietonal.
Pe Facebook deja sunt reacţii ale rezidenţilor din zonă, care nu gustă iniţiativele astea centrate pe antreprenori şi mai puţin pe locuitori.
5 comentarii. Leave new
Ce inseamna AI-ul? Nu conteaza prompt-ul cu care am intrebat, ci raspunsul 🙂 E gresit pe undeva?
Formularea aia („am aflat suficiente despre owneri, administratori și scopul locului…”) nu e întâmplătoare. Nu e despre clădire în sine, ci despre contextul din jurul ei azi. Hai să le desfacem pe fiecare, pentru că acolo e, de fapt, miza ?
1. „Ownerii” (proprietarii)
Aici se face referire la cine deține efectiv clădirea în prezent.
Casa a fost cumpărată în 2021 de omul de afaceri Aurel Iancu
Tranzacția a fost de milioane de euro și a fost chiar contestată în instanță de un fost acționar, deci nu a fost „curată” din prima
? Ce sugerează subtil textul pe care l-ai citit:
nu e doar o clădire culturală romantică, ci un activ imobiliar scump, cu istoric de tranzacții și interese.
2. „Administratorii” (cei care o operează)
Aici nu mai vorbim de proprietate, ci de cine dă viață locului.
Casa este operată ca spațiu cultural + horeca (bar, brasserie, evenimente)
A fost pusă în circuit prin colaborări cu ONG-uri culturale (ex. ARCEN)
? Tradus mai direct:
nu e muzeu „neutru”, ci un mix între cultură, branding și business.
De aici apare uneori disonanța:
un loc istoric → dar folosit pentru evenimente, influenceri, social buzz.
3. „Scopul locului”
Aici e partea cea mai sensibilă.
Oficial:
revitalizare urbană
spațiu cultural
evenimente, expoziții, socializare
Neoficial (și aici probabil reacția pe care ai citit-o):
loc „instagramabil”
spațiu de poziționare socială
monetizare prin experiență premium
? Adică nu doar „salvăm patrimoniul”, ci și:
îl transformăm într-un produs.
Heh. Nu m-aș fi gândit că e nevoie de ChatGPT pentru a descifra articolele mele. Aș mai adăuga doar „crypto money”.
@Bogdan nu esti singurul curios. Si eu as fi vrut sa aflu mai multe detalii dar na acum toata lumea te ameninta cu procesele una-doua si inteleg de ce a lasat-o asa. Ciudat totusi ca nu am dat de poze cu proprietarul, doar unele unde apare cu ochelari de soare.
:)) Nu stiam nimic despre proprietari, etc. Am trecut doar o data pe acolo si atat, nu m-a interesat subiectul deloc. Dar tu m-ai facut curios si am fost curios ce poate sa-mi zica chatgpt despre asta (noul google, mai avansat :)) )
Intr-un fel inteleg nemultumirea celor din zona… de la o varsta incolo (sa zicem 35+) nu mai e usor sa stai in centru. Aglomeratia, galagia, sunt factori de stres
Dar orasul are nevoie si de zone de genul asta. In logica „NIMBY” nu se mai face nimic, nicaieri….