Am urmărit cu atenţie reacţiile legate de scandalul de dopaj în care a intrat Maria Sharapova. Context aici. Pe lângă fanii Simona Halep care sar în sus de bucurie, mă amuză comentariile celor care o numesc „hoaţă”, „dopată” şamd.

Mie mi se pare că deja se exagerează cu criticile, de parcă ceilalţi sportivi ar consuma doar apă şi pâine 365 de zile pe an. Guess what, toţi jucătorii iau chestii care îi ajută să se refacă mai repede. În contextul în care sportul a devenit o uriaşă afacere, trebuie să joci cât mai mult, cât mai bine şi să tragi de corpul tău pentru că asta aduce audienţe. Toată lumea vrea să facă bani, aşa că sportivii sunt prinşi într-un malaxor competiţional an după an. 

E normal să ia substanţe ajutătoare? Eu cred că da. E vorba de un efort extrem de mare, care se tot repetă, iar corpul uman are limitele lui.

Unde apare dopingul? În nişte birouri, câţiva băieţi fac o listă de substanţe interzise pe care adaugă constant chestii. Deci nişte cetăţeni decid dacă e ok să iei, de exemplu, Calciu şi să joci tenis în competiţiile oficiale. Mergând pe acelaşi principiu, de mâine ar putea să intre pe lista interzisă şi vitamina C. Asta nu înseamnă că nu vor rămâne substanţe care să ajute, chit că e ulei de cătină sau ceai de sunătoare.

N-are sens să facem vreo paralelă cu Lance Armstrong, omul s-a dopat ani buni şi a câştigat competiţii datorită dopajului. Amintiţi-vă declaraţiile despre transfuziile de sânge şi toate eforturile de a masca dopajul. La Sharapova vorbim de 3 luni în care a folosit un medicament. 10 ani medicamentul ăla a fost pe lista substanţelor permise, deci nu există un „caz” din punctul ăsta de vedere.

Dar da, o să piardă nişte bani, o să scadă acţiunile la Sugarpova şi apoi o să revină pe teren. Nu cred că primeşte mai mult de 3 luni de suspendare.

Foto via

maria-sharapova-at-beach-hd-wallpapers-new-desktop-images-of-maria-sharapova-free-download-800x445

8 comentarii. Leave new

  • Sharapova a folosit 10 ani medicamentul respectiv. Nu 3 luni. De anul trecut a fost informata ca medicamentul va fi trecut pe lista celor interzise, chiar daca era sub alt nume. E responsabilitatea medicului ei pesonal sa stie ce ia si daca e in regula.
    Faptul ca medicamentul ala a fost in regula timp de 10 ani si abia acum „niste baieti” l-au pus pe lista interzisa nu e un argument pentru „inocenta” Sharapovei. Cand faci parte dintr-o astfel de lume (sportiva, competitionala, profesionista cu beneficii financiare uriase) nu te joci. Ai contracte de sponsorizare de milioane tocmai pentru ca esti fair-play, nu doar invingator! Sharapova a picat in plasa din neatentie, lucru inacceptabil.

    „E normal să ia substanţe ajutătoare? Eu cred că da. E vorba de un efort extrem de mare, care se tot repetă, iar corpul uman are limitele lui.” – Exact asta a stricat ciclismul in general si Turul Frantei in special. Banii infuzati si foamea de victorie i-au impins pe multi sa forteze, chiar dincolo la limita legala. Ce-l face pe Lance Armstrong „special” e faptul ca a dus mizeria dopajului la rang de arta, a implicat intreaga echipa, a mintit si a amenintat pe toata lumea ca sa nu fie descoperit. E diferenta de la un furtisag marunt la constituire de grup infractional sau crima organizata. Ce diferenta e intre o perfuzie cu sange proaspat, al tau, introdus intre doua curse, si un medicament pentru refacere/rezistenta la efort?

    Sunt de acord ca sportivii trebuie sa se recupereze dupa efort. Dar cum se recupereaza fotbalistii? Rugbistii, inotatorii, atletii si altii. Nu sunt doar niste cetateni cei care decid substantele prohibite, sunt oameni implicati in cercetare, ceea ce dureaza destul de mult. O susbstanta tre sa indeplineasca doua din cele trei criterii pentru a fi listata (imbunatatirea performantelor, ameninta sanatatea sportivului, violeaza spiritul sportivitatii). Ma indoiesc ca vitamina C ar face asta, dar un medicament care are efecte asupra sistemului circulator e alta poveste. „În insuficiența cardiacă, medicamentul crește toleranța la efort, reduce frecvența crizelor anginoase.” Asa, dar daca nu ai insuficienta cardiaca? Nu l-au interzis doar pentru Sharapova ci pt toata lumea, inclusiv cei fara probleme cardiace.

    Si ca o precizare: pe lista de monitorizare in-competition 2016 se regasesc cofeina si nicotina. Sa ne pregatim pentru ce va urma.

    Răspunde
  • @richie: ştii că am redus la absurd când am zis de Vitamina C şi Calciu. Ce vreau să subliniez e că toţi sportivii iau substanţe. Poate ştii cazul punguţelor cu lichid pe care le beau jucătorii Stelei. Sunt săruri, minerale etc. Îi ajută? Da. Sunt legale? Momentan da. Dar poate că anumite substanţe din acele energizante vor fi, la un moment dat, pe lista de interzise.

    Dacă e să vorbim serios despre suplimente nutrivitive/vitamine/substanţe ajutătoare cred că e şi aici o mafie a producătorilor care se luptă să nu aibă pe acea listă interzisă produsul lor.

    Înţeleg că sunt situaţii în care se doreşte protejarea atleţilor, însă nu trebuie să judecăm fiecare caz de folosire a produselor interzise drept unul grav de dopaj.

    Răspunde
    • @Hoinaru: eu nu as fi de acord cu modul asta de a pune problema. In principiu, nu mi se pare normal ca un jucator sa ia substante ajutatoare, pentru ca un sportiv mai slab financiar, nu va avea acces la acele substante si un meci intre cei doi nu va fi niciodata decis doar de fortele proprii ( cum ar fi normal ) ci de niste substante la care unii n-au acces asa de usor. In al doilea rand, medicii aia personali, nu-s chiar asa inocenti, probabil stiau ca de ani de zile se verifica anumite substante, probabil stiau si in ce mod ajuta si nu e tocmai corect. Apoi au continuat sa-i dea medicamentul respectiv si s-a prins lumea. E fix problema lor, a medicilor si a Sharapovei. pentru ca au stiut si au continuat sa foloseasca. Acelasi caz a fost cu Mutu, acum cativa ani, cand lua sibutramina si aia intrase la categoria de substante interzise. A fost pedepsit, pentru ca necunoasterea legii nu te absolva de aplicarea ei.

      Din punctul meu de vedere, ce se intampla la Steaua cu pungile alea sigur e ceva dubios. Cel mai clar este faptul ca acel mare doctor nu a fost contactat sa se duca la o echipa mare. Daca e asa bun si a facut LEGAL asa de multe miracole la Steaua si i-a ajutat pe jucatorii aia sa fie 100% din punct de vedere fizic la fiecare meci, in orice minut l-ar fi chemat o echipa mare, pe undeva.

      Cel mai important mi se pare altceva. Vad un meci frumos, intre doua sportive azi. Una dintre ele castiga. E totul ok, pana cand, ceva timp mai tarziu afli ca de fapt se dopa. Ce valoare mai are victoria? A pierde un meci de tenis poate avea efecte destul de nasoale asupra psihicului unui jucator, mai ales ca esti singur acolo si depinde, TEORETIC, doar de tine. Apoi afli ca ai pierdut in fata unuia care se dopa…E normal? E ok? As zice ca nu. Din punctul meu, orice jucator prins ca s-a dopat, ar trebui suspendat minim o suma de ani. Oricat de bun ar fi, ce garantie am ca este atat de bun pentru ca e el ( Sau ea ) talentat si nu pentru ca foloseste substante interzise?

    • @Dan: cine stabileşte ce e corect şi ce nu e? Dacă Sharapova oprea consumul, n-am fi ştiut niciodată că a luat acel medicament, n-am fi considerat niciodată că e dopată. Asta încerc să subliniez.

      Ce se întâmplă la Steaua nu cred că e dubios, altfel picau deja capete. Dar mă ajută părerea ta în susţinerea argumentaţiei. Consideri că e dubios, deci că folosesc substanţe interzise. Doar că ei (şi mulţi alţii) folosesc substanţe ajutătoare, care nu sunt (încă) interzise. Să ştii că nu e aşa mare bătaie pe medici sportivi la nivel internaţional, în afară majoritatea dispun de metodele medicilor de la Steaua. Diferenţa e că cei din România erau la un nivel foarte scăzut.

    • Imi pare rau dar se vede ca esti paralel cu subiectul.Si asta se vede in primul rand dupa faptul ca nu ai avut macar decenta sa scrii un articol cat de cat documentat.Ba mai mult,faci gafa remarcata si de cititorul de mai sus. E o diferenta intre 3 luni si 10 ani. Ca sa nu mai zic de diferenta intre a lua ceva pentru refacere si ceva pentru a te ajuta in timpul meciului.Iar ,,acei cetateni,,sunt medici eminenti recunoscuti si acceptati de toate federatiile internationale.Inteleg din poza ca iti place Sarapova, e normal. Dar nu te mai baga in subiecte pe care nu le stapanesti.Si nu mai scrie dupa ureche.

    • @Adi: 10 ani acel produs n-a fost pe nicio listă. În plus, pedepsele nu se dau retroactiv. Am dat link către un articol documentat, e suficient să-l citeşti pe acela. Eu mi-am format o opinie şi am exprimat-o aici. Explică-mi, te rog, care e diferenţa dintre a lua ceva pentru refacere şi ceva care te ajută în timpul meciului. Cum tragi tu linia?

    • Vad ca o tii pe a ta.Oare nu scrii mai sus ca Sharapova a luat medicamentul 3 luni? Oare acolo.unde te-ai documentat nu ai aflat ca a recunoscut ca l-a luat 10 ani ?? Da, nu era interzis, dar l-a luat 10 ani si nu 3 luni. E o diferenta.Si anuntul a fost facut in SEPTEMBRIE ca va intra pe lista interziselor. Dar Sharapova a spus ca a uitat sa dechida mailul!! Tot diferenta e si intre vitamine, minerale,saruri,bai de gheata(doar cateva exemple de metode pentru refacere) si anabolizanti,care te ajuta in timpul intrecerii. Acolo e linia aia de care zici tu,in ora,minutul ala in care tu ai furat.Nu mai insist ca nu are rost .Pentru 3 luni e tot una cu 10 ani.

    • 10 ani nu a fost interzis. Deci cei 10 ani sunt egali cu zero. Dacă de mâine e ilegal să ţii cuţite în casă, ai impresia că te va băga cineva la puşcărie pentru cuţitele pe care le-ai avut de-a lungul timpului?

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.

Fill out this field
Fill out this field
Te rog să introduci o adresă de email validă.

Meniu