Deşi lucrez de vreo 15 ani în MarComm şi ştiu cum funcţionează lucrurile în domeniu, e ceva ce continuă să mă intrige când vine vorba de sponsorshipul din sport.
Avem o echipă de fotbal (sau de baschet, volei, orice) care este sponsorizată de un anumit brand. Să-i spunem New Balance, la întâmplare.
Şi mai avem şi diverşi jucători din echipa asta, de exemplu Mohamed Salah, care semnează contracte de sponsorizare cu un alt brand, să-i zicem Adidas.
Eh, aici mi se rupe mie filmul, pentru că nu înţeleg de ce nu există o coerenţă, de ce nu sponsorizează tot New Balance şi jucătorii lui Liverpool sau de ce vrea Adidas să se asocieze cu un jucător care în cea mai mare parte a timpului petrecut pe sticlă (adică atunci când joacă sau dă interviuri) trebuie să poarte NB.
Salah e doar un exemplu, dar sunt zeci de astfel de situaţii în sportul mondial. De fiecare dată când mai descopăr câte una mă zgârie pe retină.
Ok, fiecare om are dreptul să-şi gestioneze cum vrea propria imagine. Iar Adidas vrea să se asocieze cu un star precum Salah. Au scos nişte tricouri chiar mişto. Au scos şi nişte variante de adidas pentru fotbal. Dar efectiv cât timp ajunge să le poarte sportivul respectiv?
5 comentarii. Leave new
Hai ca am intrat de curand in subiectul asta si am semnat un sportiv. Am discutat asta cu clubul sportiv si si mi-au spus ca apare disonanta asta datorita faptului ca sportivul va cere mai multi bani clubului daca i se ia independenta propriilor contracte. In a nutshell it’s the money (nothing new) – cu cat ai mainile legate mai mult ca sportiv, cu cat ai mai multe oua in acelasi cos – cu atat poti sa ceri mai multi bani – so everyone isi cantareste optiunile. Sunt curios ce zice Radu Restivan de asta.
Exact. Recomand canalul tifo football pe youtube. Din ce imi amintesc au avut mai demult un video fix pe subiectul asta.
Ce sa zica si Restivan.. :))
Brandurile semneaza cluburi pentru kit-uri (garments, not shoes). Garments se pot personaliza si se transforma in merch, care in tarile importante genereaza venituri imense. NB cu Liverpool, adidas cu Real Madrid etc.
Dai milioane ca brand sa fii acolo, dar genereaza milioane in vanzari.
La ghete e diferit: echipa sa fie semnata cu un brand, iar jucatorii sa poarte orice alt brand in picioare. La modul nici un fotbalist sa nu aiba ghete de la sponsorul echipei.
Si poate sponsorul echipei nici nu are nevoie de vizibilitate pe ghete, care e infinit mai mica decat cea de pe echipament (exposure time pe tv, photos in ziare etc).
Iar sportivii mari trag de orice portita ca sa produca mai mult. De ce n-ar face asta? :))
Cei mici… isi cumpara ghete de pe net. Multi fotbalisti din Liga 1 fac asta pentru ca nu au de ales.
Hai ca a vorbit Restivan. Sper ca util.
Exact cum spune și Gabi mai sus. E destul de simplu în cazul numelor mari. Când semnează un contract, există două variante. O sumă plătită pentru activitatea sportivă, X. Și o altă sumă pentru drepturile de imagine. Care, desigur, este X +.Clubul își face socoteala. Acopăr eu acel + ? Merită să imi bat capul? Fac profit? Sau îl las în pace pe Salah, îl plătesc să dea goluri și e treaba lui să-și rotunjească veniturile cum vrea. Și da, tocmai atunci vine Adidas la Salah. Asa cum a venit si la Messi. Care juca în Nike la Barcelona.
Cred că cei care sponsorizează jucătorul au și niște clauze care prevăd ceva postări pe social media, apariții la evenimente etc.
Știu că a fost un scandal cu ceva mașini chiar și la noi, la Dinamo. Apoi a mai fost o fază recentă cu MM Stoica la Craiova, un fan a Craiovei i-a cerut să facă o poză dar să țină și fularul. MM a zis că nu poate așa pentru ca sunt sponsori diferiți la cele două echipe.