M-am amuzat zilele trecute când am citit un comentariu pe Twitter legat de venirea la Google a fondatorului 4chan. Nu-l mai găsesc, dar ideea era că nu se putea un loc mai bun să ascunzi fotografii porno, că oricum nu intră nimeni acolo (vezi un articol despre The Fappening dacă n-ai deschis internetul în ultimii 2 ani).
Ce mi se pare interesant e modul în care marile companii tech continuă să încerce astfel de transferuri care n-au funcţionat niciodată. Degeaba are Chris Poole experienţă pe 4Chan dacă publicul, scopul şi tracţiunea pe Google+ diferă. Yahoo a păţit-o rău de tot când a pariat pe Marrisa Mayer. Sigur, era angajatul 20 din Google, prima femeie inginer bla-bla. Au trecut 4 ani de când a venit la cârma Yahoo şi n-am auzit de vreun produs pe care să-l readucă la viaţă.
Pe net nu e ca la fotbal, unde cumperi un portar bun, îl bagi în poartă şi ai rezolvat problema cu golurile primite.
Şi cred că putem face o listă întreagă de CEOs care au venit la cârma unor companii importante şi n-au reuşit să facă mare lucru. Iar managementul mi se pare treaba mai simplă. Ce-ar trebui să facă Poole din câte am înţeles ţine de viziune, direcţie, strategie. Însă succesul 4Chan n-ar trebui să-l recomande pentru un job la Google+ (sau la orice altă platformă socială).
4 comentarii. Leave new
Dar ce anume il descalifica pentru pozitia asta? In cazul Yahoo nu cred ca e o vorba de numele CEO-ului sau de experienta sa ci pur si simplu de faptul ca Yahoo e un vapor care se scufunda. Business-ul lor core are equity negativ din ce imi aduc aminte si singurul motiv pentru care sunt pe plus e faptul ca au actiuni in alte firme mai ok.
Revenind, ce anume il descalifica? Pur si simplu faptul ca a lucrat la 4chan? Sau mai e si un alt motiv?
Aşa cum am scris şi în articol, implanturile de genul ăsta nu au funcţionat niciodată. Dacă un om a avut succes cu un produs digital nu e obligatoriu să aibă succes peste tot pe unde se duce. Nu merge cu reţete, asta încerc să subliniez. Iar pe cazul actual, mi se pare mai simplu să ai un proiect cu porn, hacker info şi alte chestii dubioase decât să scoţi din groapă o copie a Facebook scoasă de Google ca să încerce marea cu degetul.
4chan nu e un simplu proiect de porn, hacker info si alte chestii dubioase. Daca era vorba doar despre asta nu rezista pana in prezent (gandeste-te cum a murit digg.it si cum in locul lui a aparut reddit pe exact acelasi profit). 4chan exista pentru ca a trecut de la stadiul de simplu website cu porn, hacker info si alte chestii dubioase la cel de comunitate. Ori daca reusesti sa construiesti o comunitate cu asa ceva poate ca poti construi ideea de comunitate si pe google+.
Da, ştiu că nu e doar asta, însă comunitatea vine acolo şi pentru că primeşte lucruri mai dubioase. Pe când în cazul Google+ nu se pune problema.
Dar revin la ce ziceam, mecanismele care funcţionează pentru o anumită comunitate (în cazul nostru 4chan) nu trebuie să funcţioneze şi pentru altă comunitate (google+).