Johnny Depp a câștigat 15 milioane de dolari în procesul intentat fostei sale soții, Amber Heard.
Și Amber a câștigat 2 milioane de dolari pentru o bucățică din acuzațiile ei de defăimare.
Însă per total Depp iese cu 13 milioane de dolari pe plus, o nimica toată dacă e să ne gândim la câte roluri a pierdut.
Dincolo de asta avem un precedent interesant. E o situație în care se demonstrează clar că există femei care abuzează de valul #metoo. Numărul este extrem de mic, însă mi se pare că fac o defavoare uriașă tuturor femeilor care sunt abuzate cu adevărat și care sunt extrem de multe.
În momentul ăsta cred că acel cancel culture care îi pune la zid pe bărbații abuzatori ar trebui să o ardă grav pe Amber. Pentru că ea ridică un semn de întrebare asupra tuturor femeilor care se plâng că sunt abuzate, ceea ce mi se pare foarte rău.
Probabil că sunt și alte femei care s-au cățărat pe #metoo fără scrupule, însă nu au fost dovedite și nu se va întâmpla asta niciodată. Și chiar dacă s-ar dovedi, unii dintre bărbații implicați vor rămâne pe viață cu eticheta nedreaptă.
2 comentarii. Leave new
Victoria lui Johnny Depp arata ca nu poti avea încredere într-un juriu (să nu aibă prejudecăți etc). De ce zic asta? Tot procesul era strict pe tema defaimarii (cica) făcută de Amber lui Johnny când și-a publicat articolul din 2018 (în care nici nu da nici un nume dr altfel). Acum un an sau doi a fost un proces aproximativ pe aceeasi tema în UK, cu un ziar care l-a numit pe Johnny “wife beater”, si acolo judecatorul a decis ca Amber are dovezi credibile că Johnny a lovit-o și deci termenul de wife beater nu e libel.
Pur si simplu nu se poate, oricâtă încredere oarbă ai în justiție, să zici că procesul din US a fost judecat corect avand in vedere discrepanta cu cel din UK. Si încă ceva, oricât au dat-o unii si altii ca e despre abuz si vai dar si Amber l-a abuzat pe Johnny etc (nu zic ca nu s-o fi întâmplat asta, sunt sigura ca nici unul din ei nu e nevinovat), procesul era despre ceva simplu, daca e defaimare ca Amber a zis ca ala a bătut-o sau nu. Pai daca nu ma insel si el a recunoscut asta la proces (daca a batut-o cel putin o data deja articolul nu e libel, plus ăia din UK au găsit ceva gen 12 acuzații credibile în procesul lor).
Diferența e ca acum a fost ditamai circul, plus un număr de dovezi din UK n-au fost acceptate aici. La asta se adauga faptul ca juriul n-a fost sechestrat si o campanie brutala pe social media despre cu Johnny e nevinovat bietul de el, si la asta se ajunge. Din nou, putem sa credem ce vrem despre ce a făcut Amber sau nu, dar procesul nu era despre “daca l-a abuzat Amber pe Johnny” sau ceva similar. Era strict despre daca a mintit sau nu despre el când a zis ca a bătut-o; într-o lume normala un proces de genul asta era respins de judecator din start (avand in vedere dovezile de la procesul din UK si rezultatul de acolo).
Hello, Kay! Procesul din UK a fost împotriva unui ziar, nu a unei persoane fizice și se pare că n-au putut să integreze și dovezile pe care le-a avut J. Depp. Există niște diferențe între cele două sisteme legale. De exemplu, în UK există tendința de a crede mai întâi femeia, chiar dacă dovezile sunt contrare. Același lucru îl știu și despre Spania. Bărbatul e dus imediat la poliție, de până să aibă dovezi că n-ar fi făcut nimic. În România e altă problemă, în sensul că femeia nu e apărată nici când are dovezi.
Nu a fost un proces obișnuit și nici nu poți să spui că J.Depp a fost abuzatorul. Mai degrabă a fost un reactive abuse, asta înseamnă că răspunzi cu abuz în fața abuzului, ca mai apoi să fii acuzat ca abuzator de către abuzatorul real. Iar Amber a luat mărturia unei femei care a fost violată și a spus că asta i s-a întâmplat ei. E fucked up, nu crezi?
Legat de partea de televiziune, pentru J.Depp, procesul ăsta a însemnat mai mult decât niște sume de bani. El a fost impactat pe toate planurile de faptul că n-a avut cum să-și spună partea acum niște ani. A luptat să fie totul televizat ca să arate contrariul acuzațiilor.