Câteva idei extrase din studiul InfluenceMe 2017

Joi seară am ajuns la lansarea studiului InfluenceMe realizat de Starcom România cu sprijinul Global Records. Au fost o serie de prezentări legate de colaborarea dintre influenceri şi branduri. S-a trecut de la agenţie (de media), la client şi apoi la agenţia de influenceri (WeGlobal). La final a fost un fel de dezbatere care s-ar fi putut întinde până dimineaţă.

Pe mine mă intrigă modul în care se insistă pe ideea de a-i pune în aceeaşi oală pe toţi influencerii, fie că sunt vedete sau vloggeri. Studiul împarte influenţatorii în 3 categorii: Profesionişti, Oameni ca noi şi Vedete, însă există diverşi jucători din piaţă care încearcă să ne convingă că toţi sunt la fel de importanţi. Ceea ce nu-i deloc adevărat, după cum arată chiar studiul de faţă.

Pe oamenii de la Global îi înţeleg, că au un interes direct de business, dar sunt destui specialişti din alte agenţii care susţin acelaşi lucru. Din punctul meu de vedere 1 milion de abonaţi pe care-i are Antonia nu sunt acelaşi lucru cu 1 milion de abonaţi pe care îi are un vlogger, din simplul motiv că cel din urmă depinde foarte mult de conţinutul pe care îl produce pe net. Ceea ce face ca legătura să se rupă mult mai uşor (vezi cazul Zmenta, care pur şi simplu a dispărut). Mulţi oameni dau subscribe sau Like unui „influencer” strict pentru a se abona la „ce mai scoate tâmpitul ăsta”. 

Dacă Antonia se opreşte acum din cântat, o să mai fie chemată la televiziuni cel puţin 1 an jumate, pe când un vlogger din ăsta cunoscut care nu scoate nimic juma de an devine „ah, parcă ăsta e băiatul ăla care făcea filmuleţe funny pe net”. Şi iar dau exemplul Zmenta, că povesteau nişte puşti la UNTOLD că l-ar fi văzut prin public. Deci da, vloggerii sunt la fel de influenceri ca vedetele doar că nu.

Mi-a plăcut foarte mult Denisa Mihai de la Avon, foarte deschisă şi onestă prezentarea ei. A povestit puţin despre cum au dat-o în bară de mai multe ori în colaborarea cu Antonia până când au dat lovitura cu campania de 8 martie de anul ăsta. Also, tot ea a zis că a constatat cu stupoare cât de puţin poate livra un influencer cu zeci de milioane de followeri. Uneori rezultatele pentru oamenii din vârf tind spre zero, în timp ce locurile 5-10 costă mai puţin şi oferă mai mult.

O altă idee interesantă din studiu e legată de splitul pe categorie în fiecare platformă: pe Facebook lumea se uită la Profesionişti şi Oameni ca noi, pe Instagram la Celebrităţi, pe Youtube la fel, pe bloguri la profesionişti şi Oameni ca noi. De ce? Pentru că pe blog şi pe Facebook e puţin probabil să scrie chiar vedeta, pe când pe Instagram sau Youtube e foarte clar că ai parte de informaţia la prima mână, netrecută printr-un filtru de PR. 

Dintre chestiile mai puţin importante pe care le-am reţinut:

• BroMania are 51 de milioane de views pe un clip, nu 50. Să cu cumva să reţineţi greşit cifra asta pentru că e foarte important.
• Am râs când ni s-a spus că acelaşi clip de 51 de milioane (nu 50!) a avut succes pentru că s-a lansat la o anumită oră şi într-o anumită zi a săptămânii.

Apropo de asta, e impresionant modul în care a crescut proiectul WeGlobal în mai puţin de 1 an. În momentul ăsta manageriază o grămadă de vloggeri şi vedete din RO şi au angajat destui oameni care să monteze, editeze, filmeze şi să păstreze relaţia cu brandurile pentru toată construcţia asta. De urmărit cum vor gestiona pe termen lung costurile fixe uriaşe pe care le au, momentan sunt pe investiţie.

Găsiţi tot studiul aici, în caz că vreţi să-l analizaţi mai bine. Cert e că am plecat cu o idee de bază: aşa cum spuneam încă de acum un an şi ceva, bloggingul nu e deloc pe moarte, vlogul n-a venit să-l înlăture, ci doar s-au dus bugetele în direcţia aia mai mult fiind o jucărie nouă. În timp, lucrurile se vor aşeza şi fiecare tip de conţinut va primi partea leului. Mie mi se pare că deja se întâmplă asta, comparativ cu anul trecut parcă nu mai vrea să facă toată lumea video cu orice preţ şi cu orice influencer.