vintage-853106_1280

Zilele trecute s-au reluat discuţiile legate de o lege mai veche, propus în Senat încă din 2008. Proiectul prevede ca, printre altele, oamenii care locuiesc la bloc şi folosesc serviciul public de încălzire să nu se mai poată debranşa. În forma actuală a proiectului e menţionat că decizia finală trebuie luată de autorităţile locale, adică de primării. Deci chiar dacă legea trece, mai avem o şansă la doamna Firea. Ironic, nu?

Ca de obicei în România, problema e complexă, iar legea asta nu vine s-o rezolve, ba din contră.

Serviciul public de încălzire este unul falimentar. Am mai spus-o şi o repet, RADET (şi celelalte regii din ţară) trebuie să moară. Aceste sisteme sunt depăşite moral şi tehnic pentru că de 25 de ani se fac numai cârpeli. Căldura şi apa caldă sunt furnizate cu întreruperi, mereu mai târziu decât ar trebui, mereu mai prost şi mai scump decât ar fi normal. 

Din aceste motive, tot mai mulţi români se debranşează. Vorbim de un fenomen de masă, cu 60.000 de debranşări în ultimii 2 ani. Sunt oraşe întregi care au renunţat. În 1990 erau 320 de oraşe cu încălzire centrală, acum mai sunt 70.

În 2009, care a fost și anul de vârf al crizei economice în România, s-au consemnat cele mai multe renunțări la sistemele de încălzire centrală, un număr de 194 localități abandonând termoficarea centralizată.

Şi în tot contextul ăsta soluţia senatorilor care e? Să se interzică debranşările! 

Băi, 194 de localităţi! Sute de mii de oameni! Şi concluzia ta e că EI au o problemă? Nu! Problema e la tine!

Ţii captivi nişte oameni care fie nu-şi mai permit întreţinerea, fie vor mai mult confort de banii ăia, doar ca să-ţi păstrezi nivelul de încasări. Este înfricoşător de aberant. 

De parcă e vreun om care îşi doreşte să stea în frig şi să se spele cu apă rece. Nu, oamenii aleg soluţia asta pentru că cea propusă de Statul Român este proastă.

Sigur, sunt şi cazuri în care oamenii se debranşează fără să monteze alt sistem de încălzire. Folosesc aeroterme, aragazul etc. Ceea ce răceşte pereţii, creşte costurile pentru apartamentele din jur şi dăunează comunităţii. Dar asta nu înseamnă că trebuie să dăm o lege care să ne ţină captivi în epoca comunistă.

Dacă Enel n-ar mai putea să dea curent mai mult de 4-5 ore pe zi ne-am întoarce cu toţii la lumânare în loc să găsim soluţii alternative?