Se presupune că începând de azi companii precum UBER şi Bolt nu vor mai putea funcţiona pentru că s-a modificat ceva în lege, care le permite autorităţilor să-i amendeze pe şoferii suspectaţi de activităţi ilegale de transport la fiecare abatere. Înainte era nevoie să se demonstreze că activitatea respectivă este una repetată.

Din punct de vedere legal, UBER şi Bolt nu au drept de funcţionare. Conform legilor care sunt în vigoare în acest moment, activitatea lor e cel puţin într-o zonă gri. Însă conform legilor din urmă cu 150 de ani femeile nu aveau drept de vot, boierii puteau să deţină sclavi, iar transportul de persoane se făcea cu diligenţa (sau poştalionul, depinde cum vreţi să-i spuneţi).

Normal ar fi ca autorităţile să ajungă la o soluţie de compromis cu aceste companii. Să accepte că timpurile s-au schimbat şi să le dea un soi de autorizaţie, nu să-i vâneze ca pe marii infractori din Madagascar. Însă asta nu se întâmplă şi din cauza presiunii pe care o pun taximetriştii. O breaslă depăşită de timpuri în România cel puţin, care se agaţă de nişte chichiţe pentru a rezista în piaţă.

Moral ar fi ca taximetriştii să protesteze împotriva preţurilor prea mici stabilite de consiliul local, împotriva traficului infernal, împotriva şpăgilor care se dau pentru autorizaţiile de transport. Nu să se agaţe de faptul că UBERiştii nu au autorizaţie, când problema lor nu e asta de fapt. Problema lor este că UBER şi Bolt îi scot de pe piaţă cu servicii mai predictibile, cu interacţiune diferită cu şoferul (te rogi mai rar de şofer să te ia în cursă), cu plata cu cardul etc.

Ce-o să se schimbe până la urmă? Probabil că nimic. Sunt puţine oraşe în care UBER şi Bolt au fost interzise de tot. De cele mai multe ori interdicţiile sunt de scurtă durată, sunt contestate, retrase prin tribunale, sau pur şi simplu nu se pun în aplicare.

Cert este că oamenii îşi doresc astfel de servicii şi că unii dintre ei îşi asumă riscurile pe care le presupun.

9 comentarii. Leave new

  • „îşi asumă riscurile pe care le presupun”
    oral da. când se întâmplă, nu prea. adu-ți aminte de „vai, dar cum să fie surge de revelion”.

    Răspunde
    • Eu mă gândeam la chestii mai nasoale, gen accidente la care nu te ajută cu nimic UBER. De alea sunt conștient și mi le asum. Și încerc să îi fac pe toți să realizeze.

  • asta zic. ți le asumi acum, oral, că nu s-au întâmplat.

    Răspunde
  • toata lumea uita ca astea sunt ride-sharing?

    adica ala (soferul UBER )merge din punctul A in B si daca pe traseu vrei sa urci si tu din punctul C spre B atunci da, sa poata se te ia. un „ia-ma nene” urban. eu asta inteleg. ca daca e altfel e taximetrie 100%.

    ce-i asa greu UBER sa-si faca firma de taximetrie. bani au, influenta au, public se gaseste. doar ca ei vor sa sara de reglemetarile locale, vor totul virtual.

    Răspunde
  • ca să facă firmă de taximetrie au nevoie de acele licențe. acele licențe costă. mult.
    plus se intră pe alt regim (ITP la 6 luni, etc).
    o să mai renteze să fii șofer pe UBER? o să vrei să fii șofer pe UBER? nu cred

    Răspunde
  • Dacă alții au putut, ei de ce să nu poată? (excluzând abuzurile)

    Răspunde
  • Si daca am accident cu X firma de taxi cu ce ma ajuta? Stiu, firmele de taxi sunt obligate sa respecte niste conditii tehnice ale masinilor, dar daca harburile alea sunt conforme, atunci Mos Craciun exista.

    Răspunde
  • Firmele de taxi au obligatia de a detine asigurare de pasageri si bagsje

    Răspunde

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Fill out this field
Fill out this field
Te rog introdu o adresă email validă.

Meniu